資深媒體人張沂卉在個人臉書整理動保圈不能捐款的對象。
「我也是被騙到怕了，就提供我不會再或捐款的對象給大家分享」

張沂卉 - #已經增加到36名了！ ……………… | Facebook （註：2025/6 已知失連，可上網搜尋他人轉貼）

註：這篇常被轉貼，但部分未附佐證，也有人說她自己也有爭議。

後續：

• 2026-01-30 一件「妨害名譽」判決中（新竹地院 114 年易字 266），關於被告是否已做足夠查證，提及其引用「資深媒體人張沂卉」的貼文，認為等同「依據有公信力之媒體報導為表意」而屬充分且合理。
  該案也直接涉及張沂卉名單中的「動緊小組」（台灣動物緊急救援小組 ARTT、動物緊急救援協會）、許星星等，其中動緊小組更在判決書中，經法院明確列舉 106、107 年、臉書、蘋果日報等證據，認確實有假借名義募款、帳目瑕疵、承諾未履等狀況。

台北市政府 2024 年 2 月開放 16 處「狗運動公園」與「狗活動區」讓民間申請認養，議員李明賢質詢時指出，只有一間生技公司認養「中山區美堤狗活動區」，且已過期，目前件數是零。

動保處表示，認養成本對企業而言過高，目前的確沒有認養者。已於 3/15 修正《台北市狗運動公園及狗活動區認養契約書》讓僅有捐款、物資者也能申請（原本需派員維護管理）。

台東縣卑南鄉利嘉村每隔 1、2 年就會發生毒狗事件，村長說今年 4 月已發生 3 次。

台東縣動物防疫所表示去年通報毒狗共 9 件，但也找不到行為人。

新北市中和區紫竹寺的宗教放生活動，放生多種鳥類（含外來種），依告示所述有 1878 隻。

動保處說明，此次放生動物是由信眾購買，依法已構成對動物的管領關係，視同飼主身分，任意釋放可能認定為棄養，須面臨 3 至 15 萬元罰鍰。

窩窩報導提及，今年 3 月放生外來種朱文錦案，也同樣以動保法第 5 條第 3 項「棄養」開罰 3 萬元（新聞稿）。

為野生動物而走行動聯盟、台灣石虎保育協會、爬行類動物保育協會、野灣、台灣機車路權促進會（機促會）聯合召開記者會，近 5 年因動物碰撞導致的交通事故，已造成 42 人死亡、1.4 萬人受傷，若納入道路安全（34.7 億）、農業（3 千萬）與生態損失（1.4 億），每年承受社會成本高達 36.4 億元。（另見聯盟貼文中的留言：完整新聞稿、計算細節）

正值預算審查期，呼籲在動保司提出具體改革方案前，應凍結相關預算，停止用納稅人的錢繼續「餵養失能政策」。

「政府長年砸大筆預算做 TNR，但問題沒有解決、源頭沒有管理，代價卻持續擴大。這就是資源錯置。」

除主張立院凍結動保司預算外，並要求動保司：

1. 建立全國損害通報平台
2. 明確餵食責任與飼主管理
3. 提出具體減量時程及熱區法制化

反方質疑方面， 5/6 台灣動物共生聯盟陳小燕、陳法伶、楊秀玲等人舉行記者會，指控野保團體「數據造假」（42 死 vs. 28 筆 ）惡意抹黑流浪狗、凍結預算，見聯合報導。

農業部生物多樣性研究所整理急救站 1993～2025 年蒐集的 33 年野生動物救傷案例，發現 2017 零撲殺政策上路後，野生動物遭犬貓攻擊數量顯著增加，救傷後死亡比例更分別逾五／七成。報告於 3 月底刊載於《自然保育季刊》。

• 1993～2017：犬攻擊 141 隻（1.52%），貓攻擊 68 隻（0.73%）
• 2018～2025：犬攻擊 284 隻（5.12%），貓攻擊 101 隻（1.82%）

一對外籍情侶（葡萄牙男、日本女）騎 YouBike 經台南市安南區城西街時遭流浪犬圍攻，報案後一路逃到防風林才被警消尋獲。

苗栗縣三義鄉鯉魚潭有 2 隻遊蕩犬遭十字弓射擊，一死一傷。

後期報導稱傷犬有飼主（楊姓），於住家門口被發現；死亡犬也有飼主（潘姓），在家附近教會一帶被發現。可能是受照顧的浪犬。

警方獲報後，成立專案小組擴大調閱監視錄影並訪查，6 小時內查獲涉案的 55 歲黃姓男子。

黃男供稱，狗常跑到住家前便溺，多次向餵食者反映，屢次驅趕都沒用，被吵得無法睡覺，才拿十字弓從 2 樓射擊。

花蓮光復鄉一隻家犬（無繫繩）在店家門前遭動植物防疫所從稽查車上（行駛中）吹箭射擊，飼主回家後發現狗虛弱倒臥，送醫後醫師一度測不到心跳（後已康復）。

動防所表示農民通報犬隻破壞作物，依指涉捕犬（註：特徵符合，但非當事犬）。飼主也承認周邊長期有人犬衝突問題。

動防所所長周黃得榮坦承疏失，未來無獸醫師在場時，不會再使用吹箭。也指出動防所目前剩 9 位公職獸醫師，可能只能回到誘捕方式，效率預期將受影響。

議程

1. 起始練習 - 2025 成果報告 —— 郭璇、黃意淨
2. 相處練習 - 法拉狗訓練工作室 Ming
3. 道別練習 - 微光湖畔 劉奕妶

協會部分，主要報告農業部 113 年度強化動保紮根計畫「戶外養犬飼主」、114 年度「戶外養犬飼主」及「無主犬餵養人」樣態調查計畫。

兩年的「放養飼主」統計結果相近，「無主犬餵養人」是新調查，但這次樣本限於「願意配合的」餵養人，原因包括不願配合者有些志工不敢問等。

報告細節暫時未於網路公布。

（註：「113年度強化動物保護觀念紮根計畫－戶外養犬飼主樣態調查計畫」與「114年度強化動物保護觀念紮根計畫－戶外養犬飼主及無主犬餵養人樣態調查計畫」）

李男 112 年騎機車行經竹科二期擴建計畫用地（新竹縣寶山鄉），遭一群遊蕩犬追逐摔車，左眼失明。

認為竹縣動保所怠於捕捉、竹科管理局未設圍籬，申請國賠 151 萬。

法官認為未舉證事故前有侵害他人事實（註：有通報吠叫，有派員處置，沒通報追人車）不捕捉屬行政裁量空間、未提出管理局有設護欄義務等，駁回。

判決書：臺灣新竹地方法院 114 年度國字第 7 號民事判決